S idiovu stnost odmtl pro zjevnou neopodstatnnost.
Nehoda se stala 9. ervna odpoledne 2020 na autobusovm ndra. idi ml na nohou nevhodnou obuv, domc pantofle. V nich byl krtce po nehod zachycen na fotografich. Pevn obuv sice nen v esku pro zen uzkonn, ale dopravci ji svm zamstnancm pedepisuj.
Pi nehod zemel chlapec, k prvn tdy, kter s dalmi dtmi sedl na obrubnku. Dal ti lid utrpli zrann.
Soud v Kladn se kauzou zabval opakovan, po nkolika zsazch Krajskho soudu v Praze a tak Nejvyho soudu si idi vyslechl dvoulet trest vzen s podmnenm odkladem na ti roky a zkaz zen vech motorovch vozidel na pt let.
V poslednm rozsudku po doplnn dokazovn setrval krajsk soud na zvru, e prvotn a zsadn pinou nehody byla neopatrnost idie. Na zaseknut plynovho pedlu pi rozjezdu autobusu idi reagoval jeho intenzivnjm selpnutm. Autobus zrychlil, ale ani pot idi neselpl brzdov pedl. Nepodailo se mu vas zastavit ani korigovat smr, aby se dtem vyhnul.
V stavn stnosti idi uplatnil podobn nmitky jako u obecnch soud. Podle obhajoby nemohl na zrychlen autobusu z fyziologickho hlediska vas reagovat.
Zpochybnil tak znaleck posudek, kter pr vychzel z idelnch, a nikoliv relnch okolnost.
stavn soudci ponechali rozsudek beze zmn. Je zeteln logick nvaznost mezi provedenmi dkazy, jejich hodnocenm, uinnmi skutkovmi zjitnmi a pijatmi prvnmi zvry, stoj v usnesen.
idi v minulosti napsal rodin kolka omluvn dopis, ve kterm uvedl, e jedin, kdo selhal, byl on sm. U soud pak obhajoba trvala na jeho nevin a dala zprotn obaloby.
