Aktualizace: 29.07.2024 09:39
Brno – Michal Hejkal, jeden z odsouzených v kauze tragického pádu mostu ve Vilémově na Havlíčkobrodsku, se znovu obrátil na Nejvyšší soud (NS). Už jednou s dovoláním uspěl, NS na jeho základě zrušil také rozsudek nad Milanem Macurou, Jurajem Noskem a Františkem Lízalem. Poté však všichni znovu dostali podmíněné tresty. Novým dovoláním se NS zabývá od minulého týdne, zjistila ČTK z justičních databází. Rozhodnutí lze očekávat za několik týdnů až měsíců. Při stavebním neštěstí v roce 2014 zemřeli čtyři lidé, dva utrpěli zranění.
Téměř 90 let starý klenutý most přes říčku Hostačovku v roce 2014 podstupoval rekonstrukci, která byla součástí modernizace silnice druhé třídy mezi Chotěboří a Golčovým Jeníkovem. Kraj Vysočina zakázku za více než 200 milionů korun zadal konsorciu stavebních firem M-Silnice a Strabag. Most opravovala jako subdodavatel společnost Bögl & Krýsl.
Před Okresním soudem v Havlíčkově Brodě původně čelilo obžalobě deset lidí, proces měl složitý vývoj. Jako první byli pravomocně odsouzeni stavbyvedoucí Josef Spour a Roman Bednařík. Dostali dva roky vězení s podmíněným odkladem na tři roky a také zákazy činnosti. Podle rozsudku, který obstál i před NS, se dopustili obecného ohrožení z nedbalosti.
Později byli odsouzeni ještě Hejkal, Macura, Nosko a Lízal, vyslechli si trest 1,5 roku vězení s podmíněným odkladem na dva roky. Na stavbě působili v různých rolích, jako dozor či stavbyvedoucí. Podle verdiktu se dopustili obecného ohrožení z nedbalosti.
Hejkal podal úspěšné dovolání, na jehož základě NS rozhodl také ve prospěch Macury, Noska a Lízala, kteří sami dovolání ani nepodávali. Odvolací soud v Pardubicích ale znovu uložil stejné podmíněné tresty. Podle předsedy senátu Aleše Holíka obžalovaní podcenili riziko vyplývající z odtěžení zeminy u paty mostu, jejich postup byl v rozporu s projektovou dokumentací. Odtěžování bylo možné zahájit, ale jen v menší míře a klenba měla být podepřena.
Na základě pokynů nejvyšší instance doplnil odvolací soud odůvodnění. „NS nám dal závazný právní názor, že doplnění je za určitých podmínek možné, proto jsme náš původně zrušený rozsudek nahradili novým, kdy se v popisu skutku doplnilo, že pochybení stavbyvedoucích a technického dozoru vedlo k pádu mostu, usmrcení čtyř a zranění dalších dvou dělníků a ohrožení dalšího člověka. To vše byl následek, který způsobili, a proto bylo znovu rozhodnuto o jejich vině a uložení trestu,“ řekl v březnu Holík.
