Aktual.: 3.09.2025 00:28
Brno – Ústavní soud (ÚS) dnes vyhlásí, jak rozhodl o stížnosti ženy, která čelila manželovu despotickému chování. Za dlouhodobé, převážně psychické týrání muž dostal podmínku, ale Nejvyšší soud ho nakonec osvobodil. Dospěl totiž k závěru, že mužovo počínání sice bylo odsouzeníhodné, nešlo však o trestný čin. „Obecně chvályhodná snaha státu o kultivaci partnerských vztahů musí mít určité hranice zejména v oblasti trestní represe,“ rozhodl Nejvyšší soud, podle kterého justice nemá být arbitrem běžných manželských hádek a sporů.
Žena v ústavní stížnosti uvedla, že Nejvyšší soud mužovo počínání a jeho důsledky bagetelizoval, nezohlednil její zranitelnost a další kontext. ÚS by měl říct, zda Nejvyšší soud svým rozhodnutím nezasáhl do ženina práva na účinné vyšetřování a zda neměl mužovo dovolání předložit k rozhodnutí svému velkému senátu.
Vysokoškolsky vzdělaní manželé spolu žili od roku 1975. Obžaloba se týkala mužova počínání v letech 2004 až 2018. Popisovala ponižování, urážky a přísné příkazy, které se týkaly přípravy jídla, úklidu, domácích prací, ale také výpomoci s mužovými pracovními povinnostmi. Když žena pokyn nesplnila, čelila dalším urážkám a nátlaku. Muž podle obžaloby také kontroloval, kam a s kým žena chodí. Občas použil i fyzický nátlak, zejména do ženy strkal. V roce 2018 žena ze společného bytu utekla. Trpěla posttraumatickou stresovou poruchou.
Soud dnes také vyhlásí, jak rozhodl o stížnosti jiné ženy, která žádá po státu odškodnění za to, že orgány činné v trestním řízení neprovedly účinné vyšetřování jejího trestního oznámení na katolického kněze. Týkalo se sexuálního obtěžování. Soudy žalobu o 500.000 korun zamítly, protože nárok považovaly za promlčený, i když odvolací soud zároveň uznal, že policie skutečně porušila ženino právo na účinné vyšetřování. Žena tvrdí, že soudy vyložily pravidla o promlčení příliš formalisticky, a tím jí znemožnily získat spravedlivou kompenzaci.
