Aktual.: 4.09.2025 08:30
Olomouc – Nedostatečně vyhodnocené důkazy a nelogické a vnitřně rozporné závěry byly jedním z důvodů vrácení zprošťujícího rozsudku v kauze možných zmanipulovaných veřejných zakázek na informační systémy, v níž je obžalováno 24 lidí a firmy Tesco SW a Eunice Consulting. Vrchní soud v Olomouci v neveřejném jednání vytkl olomouckému krajskému soudu také to, že se dostatečně nevypořádal s důkazy o předávání a úpravách zadávacích dokumentací mezi obžalovanými a opomněl posoudit, zda tím nebyla narušena transparentnost a rovné podmínky v zakázkách, vyplývá z rozsudku, který má ČTK k dispozici.
Případ se týká 13 tendrů na informační systémy z let 2009 až 2014, škodu žalobce vyčíslil zhruba na čtvrt miliardy korun. Rozhodnutí napadl státní zástupce, vrchní soud zprošťující rozsudek zrušil na konci dubna, důvody zjistila ČTK poté, co rozsudek obdrželi všichni účastníci řízení.
Podle krajského soudu se dvacítka obžalovaných i žalované firmy ničeho protiprávního nedopustily, u čtyřech se podle soudu žalovaný skutek neprokázal. „Podle názoru odvolacího soudu při prokázaném společném jednání více pachatelů na jednom skutku je vyloučeno, aby část těchto osob byla zproštěna obžaloby proto, že skutek není trestným činem, a část osob z toho důvodu, že se skutek nestal,“ řekl ČTK mluvčí soudu Stanislav Cik.
Podle senátu se krajský soud také nevypořádal s klíčovou otázkou transparentnosti a rovnosti podmínek v zadávacích řízeních u všech soutěžitelů. Opomněl skutečnost, že zadávací dokumentace byla sdílena a upravována jen s vybranými firmami, zatímco ostatní soutěžitelé o ní nevěděli. „Nezabýval se také a nehodnotil naplnění zákonného znaku zjednání přednosti, který sám o sobě je rovněž postačující pro vyvození trestní odpovědnosti obžalovaných,“ vyplývá z rozsudku.
Kritice odvolacího soudu neunikl ani závěr krajského soudu, že spolupráce IT firem byla nezbytná vzhledem ke složitosti projektů. Senát upozornil, že tento závěr odporuje důkazům, například e-mailové komunikaci mezi Josefem a Davidem Tesaříkem, z níž plyne vzájemné přeposílání a úpravy zadávacích dokumentů, výměna informací o stavu zakázek či úprava technických specifikací a komunikace ohledně nabídek a koalic.
Senát přitom neodmítl ani výhradu žalobce, že s ohledem na způsob vzájemné komunikace obžalovaných jde o utajované, konspirativního jednání s cílem nezanechat po něm stopy. „Důvodem k takovému jednání mohlo být skutečně vědomí komunikantů o tom, že neprovádí žádné konzultace, žádné průzkumy trhu, nýbrž se takovou komunikací dopouští přímého, dlouhodobého a opakujícího se ovlivňování zadávací dokumentace do takové podoby, která bude pro ně jako budoucí soutěžitele vyhovující,“ popisuje vrchní soud.
V novém řízení bude muset Krajský soud v Olomouci podle odvolacího soudu všechny důkazy znovu a komplexně vyhodnotit včetně námitek obžaloby a poté znovu rozhodnout o případné trestní odpovědnosti obžalovaných.
Případ se týká 13 veřejných zakázek na informační systémy z let 2009 až 2014. Obžalovaní podle žalobce po vzájemné dohodě tyto zakázky vyhlašované v operačním programu ministerstva vnitra a dotované ze strukturálních fondů EU vzájemně ovlivňovali s cílem zvýhodnit vybranou obchodní společnost. Šlo například o dotace na vybudování datových sítí, zajištění přenosu dat, jejich zabezpečení a elektronizaci služeb radnic. Obžalovaní vinu popírali, podle nich v případě takto složitých zakázek šlo o konzultace, které byly tehdy naprosto běžné a měly za cíl pomoci zadavateli.
Za olomouckou softwarovou společnost Tesco SW se před soudem zodpovídá Josef Tesařík, Michal Tesařík a David Tesařík, žalobce jim původně navrhoval trest 8,5 let vězení. Stejně vysoký trest navrhoval i Michalu Vrbovi ze společnosti Eunice Consulting. Kromě zástupců soutěžitelů před soudem stanuli i lidé, kteří se podíleli na vypracování zadávacích dokumentací, či zástupci samospráv a veřejné správy. Kromě trestů v rozmezí od pěti do 8,5 roku navrhoval žalobce před krajským soudem žalovaným firmám peněžité tresty v milionech korun a zákaz účasti ve veřejné soutěži.
