Vadilo mi to, ale podepsal jsem, řekl exradní v kauze prodeje obřího bytu

Lomecký od počátku obžalobu, podle které nezákonně prodal obecní byt v centru hlavního města a způsobil městské části škodu přes tři miliony korun, odmítá. Žalobce ho viní ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku, za což mu hrozí až desetiletý trest vězení.

Výběrové řízení na sedmipokojový byt o rozloze 227 metrů čtverečních v Opletalově ulici tehdy vyhrála dcera manželky miliardáře Pavla Tykače, která za něj nabídla téměř 18 milionů korun. Nabídku následně stáhla a z výsledkové listiny postupně vypadli další tři zájemci, kteří se umístili za ní.

Starosta poté uzavřel smlouvu s uchazečkou, která skončila v soutěži pátá s nabídkou 7,1 milionu. Podle obžaloby to udělal bez vědomí zastupitelstva, přestože jeho povinností bylo nechat ji zastupiteli schválit. Byt po několika přeprodejích skončil ve vlastnictví společnosti Ivany Tykač. Získala ho za zhruba 10 milionů.

„Měl jsem s tím problém. Prodej bytové jednotky pátému v pořadí mi principiálně vadí. Byl tam velký cenový propad, bylo to těžko vysvětlitelné,“ prohlásil na konci června u soudu tehdejší radní Prahy 1 pro majetek Tomáš Macháček, Lomeckého spolustraník z TOP 09.

Podle názoru starosty však zastupitelstvo schválilo nejen vítěznou nabídku, ale i pořadí ostatních nabídek. Nechal si k tomu dokonce od právničky zpracovat stanovisko, které uvádělo, že je možné byt prodat dalším zájemcům v pořadí, třeba i tomu, kdo v soutěži skončil pátý. „Na základě toho jsem přidal do kupní smlouvy svůj podpis,“ uvedl Macháček.

Potvrdil, že s prodejem bytu pátému zájemci v pořadí nesouhlasila ani vedoucí oddělení správy nemovitostí Kateřina Dubská, která také odmítla připravit smlouvu o prodeji, proto to udělal jiný úředník. Žena nyní u soudu nechtěla vypovídat, protože je trestně stíhaná v jiné kauze prodeje bytů v Praze 1.

Obhajoba zpochybňuje „obvyklou cenu“ bytu

Podle Lomeckého šlo o výjimečný případ, kdy bylo zastupitelstvem schváleno tak široké pořadí zájemců. V dalších výběrových řízeních byly prý parametry nastaveny striktněji –⁠ i s ohledem na připomínky radního Macháčka. „Už se schvaloval jenom vítěz, druhý v pořadí, nebo to mohl být někdo další, ale s procentuálně stanoveným rozdílem,“ reagoval obžalovaný exstarosta.

Obhajoba se u soudu snaží zpochybnit posudek, který nechala vypracovat policie a podle něhož způsobil Lomecký škodu 3,262 milionu korun. Cenu obvyklou u prodaného bytu totiž znalci vyčíslili na 10,3 milionu.

Bývalý starosta má posudek od jiného znaleckého ústavu, podle něhož není možné cenu obvyklou určit. To kvůli nedostatku údajů, které jsou ohledně prodaného bytu k dispozici.

„Posudek (o který se opírá obžaloba, pozn. red) byl zadán s osmiletým zpožděním bez možnosti fyzické prohlídky toho místa. To je obrovská chyba zřejmě na straně zadavatele. Jsme přesvědčeni o tom, že v takovém případě je mimořádně obtížné, ne-li nesplnitelné stanovit cenu nemovitosti,“ uvedl expert Jiří Nohejl, kterého si obhajoba přizvala na pomoc.

Hlavní líčení má pokračovat v polovině srpna, kdy chce soud vyslechnout zástupce znaleckého ústavu, který cenu obvyklou a tím i údajně způsobenou škodu stanovil. Pak by mohly zaznít závěrečné řeči a rozsudek.

Komentář

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

Související články

Latest Posts