Aktualizace: 19.06.2024 10:54
Praha – Bývalý poslanec Dominik Feri, kterému soudy uložily tříleté vězení za znásilnění dvou dívek a za další pokus o znásilnění, podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Vyplývá to z informací v justiční databázi. Feri nastoupil do vězení koncem května. Vinu od počátku odmítá, zpochybňuje věrohodnost dívek.
Obvodní soud pro Prahu 3 uznal Feriho vinným loni v listopadu, odvolací soud rozsudek potvrdil v dubnu. Odmítl, že je uložený nepodmíněný trest vězení nepřiměřeně přísný. Odvolací senát připomněl, že Ferimu za každé ze dvou dokonaných znásilnění hrozilo dva až deset let odnětí svobody. Podmíněný nebo jiný alternativní trest nebyl podle soudu namístě kvůli společenské škodlivosti Feriho jednání. Jedinou polehčující okolností byla exposlancova dosavadní beztrestnost.
Dva dokonané skutky znásilnění se podle pravomocného rozsudku staly ve Feriho žižkovském bytě. Tehdejší mladý teplický radní, student práv a populární influencer tam podle pravomocného rozsudku v březnu a listopadu roku 2016 líbal a osahával dvě dívky přes jejich nesouhlas a následně s nimi prováděl různé sexuální praktiky. Jedné z nich bylo v té době 17 let.
V roce 2018 se pak Feri podle rozsudku pokusil o další znásilnění, když se snažil líbat a osahávat stážistku, kterou si jako poslanec přivedl do Sněmovny.
Feri v odvolání u Městského soudu v Praze dva ze skutků popřel, třetí označil za dobrovolný sex. Obvodnímu soudu vyčetl to, že nepředvolal jím navržené svědky, že vycházel z neobjektivních znaleckých posudků a že se nevypořádal s existující judikaturou.
Ústavní soud (ÚS) minulý týden vyhověl stížnosti jedné z pěti žen, jejíž případ policie původně odložila. Dívka, jejímž případem se bude státní zastupitelství znovu zabývat, tvrdila, že měla s Ferim ve svých 17 letech souhlasný sexuální styk, při kterém si Feri sundal kondom, s tím však už partnerka nesouhlasila. Policie ani státní zástupci v tom nespatřovali trestný čin. ÚS má ale jiný názor, podobné počínání lze podle něj kvalifikovat jako znásilnění. Zbylým čtyřem stěžovatelkám soud nevyhověl, v jejich případě tak odložení platí.
