Aktual.: 27.10.2026 10:46
Praha – Unie státních zástupců (USZ) varovala před změnou odvolacího řízení v trestních věcech, kterou v pondělí schválila vláda. Negativním důsledkem bude podle veřejných žalobců takzvaný soudní ping-pong, tedy situace, kdy si kauzu opakovaně posílají prvostupňový a odvolací soud. Profesní sdružení zkritizovalo ve vyjádření na síti X, že ministerstvo spravedlnosti při legislativní práci nezohlednilo četné odmítavé připomínky Nejvyššího soudu, Nejvyššího státního zastupitelství i unie. Vyjádření ministerstva ČTK shání.
Odvolací soudy mají podle návrhu ministra Jeronýma Tejce (za ANO) přijít o možnost nakazovat nižším soudům, co zjišťovat, z čeho vycházet a jak hodnotit důkazy. Podle USZ jde navrhovaná úprava proti smyslu dvojinstančnosti. Tedy principu, kdy má soudní řízení dva stupně a umožňuje účastníkům řízení napadnout opravným prostředkem – odvoláním – rozhodnutí prvostupňového soudu.
Tejc uvádí, že změnu iniciovali advokáti. Někteří kritici ji nicméně spojují s dotační kauzou Čapího hnízda, v níž čelí obžalobě premiér Andrej Babiš (ANO). Pražský městský soud ho totiž dvakrát osvobodil, odvolací soud ale tyto verdikty zrušil a zavázal prvostupňový soud, aby Babiše i spoluobžalovanou europoslankyni Janu Nagyovou (ANO) uznal vinnými. Nagyová je nyní pravomocně odsouzená, Babišovo stíhání je přerušené kvůli poslanecké imunitě. Babiš postup vrchního soudu opakovaně kritizoval.
Novela trestního řádu řeší i řadu dalších otázek. Ministerstvo v předkládací zprávě uvedlo, že připomínky Nejvyššího soudu, Nejvyššího státního zastupitelství i České advokátní komory z velké části zohlednilo. V důvodové zprávě připustilo, že navržené řešení ohledně odvolání může přispět k tzv. soudnímu ping-pongu. Novela navíc zároveň zpřísňuje podmínky, za kterých může odvolací soud odebrat kauzu původnímu soudci a přidělit ji jinému. Ministerstvo k tomu ale poznamenalo, že počty případů, kdy soudní ping-pong nastává, jsou nízké.
Tejc na pondělní tiskové konferenci řekl, že změny u odvolacích soudů mají posílit nezávislost soudů prvního stupně. Vyšší soudy by podle něj neměly postupovat tak, že si provedou několik vybraných důkazů a na základě nich zavážou nižší soud, jak rozhodnout o vině. „I kdybych to vyloučil osmkrát, stejně si napíšete, co budete chtít,“ reagoval na dotaz, zda úprava souvisí s Čapím hnízdem.
‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}