Aktualizace: 24.06.2024 08:55
Brno – Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost bývalého pražského policisty, jenž si tak odpyká výjimečný trest 28 let vězení za násilné činy vůči ženám. Brutálně zavraždil sousedku a znásilnil vlastní matku. Ústavní soudci rozhodovali bez veřejného jednání, stížnost označili za zjevně neopodstatněnou, zjistila ČTK z anonymizovaného usnesení.
Obhajoba v ústavní stížnosti uvedla, že verdikt stojí na neprokázaných domněnkách a spekulacích. Zpochybnila také závěry znalců o mužově příčetnosti v době činu. Ústavní soud ale zdůraznil, že pochybnosti o mužově vině nevyvstaly, že důkazy na sebe logicky navazují, doplňují se, a v souhrnu pak přesvědčivě usvědčují pachatele.
„Obecné soudy hodnotily provedené důkazy v souladu s jejich obsahem, nedopustily se žádné deformace důkazů, ani jinak nevybočily z mezí volného hodnocení důkazů a své hodnotící závěry jasně a logicky vysvětlily,“ stojí v usnesení. Už na přelomu roku potvrdil verdikt Nejvyšší soud, a to s podobným odůvodněním.
Bývalý policista se po propuštění z bezpečnostního sboru živil jako taxikář. Sousedku napadl ráno 2. května 2019 v pražských Modřanech. Na šestapadesátiletou ženu zaútočil dvěma noži i dalšími nástroji. Její byt poté zapálil, aby zakryl stopy. Oheň včas zlikvidovali hasiči, z panelového domu při tom evakuovali 81 obyvatel.
Už v roce 2015 napadl ve svém autě ženu, kterou škrtil, mlátil do obličeje a sebral jí kabelku. V roce 2018 po sexu zaútočil na prostitutku, zlomil jí nos a rdousil ji. Znásilnil také svou známou a rovněž svou matku, což je důvod, proč nelze kvůli ochraně obětí uvést mužovo jméno.
Soudy se musely vypořádat s otázkou, zda byl muž při svém jednání při smyslech, či zda jeho chování významně ovlivnil pervitin. V takovém případě by bylo možné potrestat muže pouze za trestný čin opilství, což také pražský městský soud původně udělal a vyměřil mu 13 let a čtyři měsíce odnětí svobody. Za opilství to bylo maximum možného.
Odvolací soud ale následně prohlásil posudek bohnické léčebny za nepřesvědčivý, mužovy nejzávažnější skutky vrátil k novému projednání a nařídil vypracování revizního posudku. Ten muže označil za sadomasochistu a uvedl, že nelze prokázat, že by v době spáchání vraždy trpěl akutní intoxikací, natož toxickou psychózou. Před i po napadení sousedky se choval racionálně.
