Aktual.: 24.02.2026 15:32
Pardubice – Šestici obžalovaných v případu manipulace se zakázkou na stavbu parkovacího domu v Pardubicích navrhuje státní zástupkyně peněžité tresty a zákaz činnosti ve statutárních orgánech firem. Novinářům to dnes řekla Dana Libochowitzová, obhájkyně bývalého primátora za ANO Martina Charváta, který stojí před soudem. Obžalovaných je šest lidí ze sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě a porušení povinnosti při správě cizího majetku, přičemž právní kvalifikace není u všech stejná. Hrozí jim až několikaleté tresty vězení.
Podle státní zástupkyně Adély Rosůlek nebyl prokázán prospěch z manipulace zakázky, obžaloba stojí zejména na odposleších, tedy domluvě obžalovaných. Jedna nahrávka zachycující celou schůzku představenstva Rozvojového fondu Pardubice, který byl investorem výstavby parkovacího domu, zazněla již dnes, většina záznamu zachycovala jinou tematiku. Další se ještě budou přehrávat.
Před soudem dnes vypovídali také někteří další obžalovaní. Pavel Nevečeřal odmítl obžalobu, podle jeho slov nezpůsobil žádnou škodu. S ostatními obžalovanými se scházel výhradně na jednání představenstva fondu, Zadržení policií jej zaskočilo a nemile překvapilo. „Dodneška jsem to nepochopil, mám skutečně čisté svědomí,“ řekl s tím, že na další otázky nechce odpovídat. Také Otakar Janecký se s ostatními obžalovanými jinde než pracovně na fondu nestýkal. Protože není odborník na stavebnictví ani na veřejné zakázky, zdržel se hlasování o tom, že se mají oslovit v soutěži na technický dozor jen dva zájemci. Jaroslav Menšík uvedl, že do diskusí na fondu se moc nezapojoval, s průběhem soutěže na technický dozor souhlasil.
Podle obžaloby se Charvát, jeho bývalá náměstkyně Helena Dvořáčková, Michal Drenko a Nevečeřal z představenstva fondu snažili vyloučit ze soutěže společnost Porr, která podala nejvýhodnější nabídku, aby vyhrála firma na druhém místě Chládek a Tintěra. Aby zastřeli svůj úmysl, oslovili znalce, který měl potvrdit, že vítěz soutěže nabídl nereálně krátký termín zhotovení stavby. Posudek za 242.000 korun bez DPH to však nepotvrdil. Skupina se podle obžaloby snažila výběrové řízení zrušit, nakonec ale byla smlouva podepsána se společností Porr. Státní zástupkyně v jejich jednání spatřuje sjednání výhody při zadání veřejné zakázky a porušení povinnosti při správě cizího majetku.
Všech šest lidí obžaloba viní také ze sjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Při vypsání soutěže na technický dozor investora oslovil fond pět subjektů, navíc se přihlásili další tři neoslovení účastníci s výhodnými nabídkami. Představenstvo chtělo podle žalobkyně zvýhodnit některé přihlášené, kvůli tomu soutěž zrušili a oslovili napřímo dva účastníky, z nichž vybrali nejlepší nabídku, i když nepatřila mezi jimi preferované. Čtyři obžalované pak státní zástupkyně viní z porušení povinnosti při správě cizího majetku. Spatřuje je v tom, že odhlasovali, že osloví jen dva účastníky a uzavřeli s jedním z nich smlouvu.
dos gcm
‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}
