Aktual.: 13.01.2026 14:54
Praha – Za škody způsobené náledím na chodnících před domy ručí ve většině případech obec. Výjimkou je, pokud zledovatění vznikne kvůli závadě na budově, tedy například když kvůli netěsnícím okapům odtéká voda na chodník, kde následně zamrzne. V takovém případě za bezpečnost ručí majitel nemovitosti, a to i když chodník patří obci. V tiskové zprávě to uvedla právní a poradenská společnost V4 Group.
V případě rodinného domu je podle advokáta V4 Group Miroslava Šperka nejprve nutné zjistit, kdo je vlastníkem chodníku. Ve většině případů je podle něj chodník součástí místní komunikace a jeho vlastníkem je obec. Z hlediska vlastnického práva odpovídá za jeho stav obec, nikoli majitel rodinného domu. Pokud by ale majitel svým jednáním způsobil zhoršení stavu chodníku, může nést odpovědnost za vzniklou škodu.
Podobná je situace před bytovým domem. I tam podle advokátní společnosti obvykle platí, že chodník je ve vlastnictví obce, nikoli vlastníků bytů nebo společenství vlastníků jednotek (SVJ). Rozdíl ale může nastat, pokud chodník nebo přilehlá plocha není místní komunikací, ale součástí pozemku, který patří bytovému domu. Typicky může jít o vnitroblok, přístupovou cestu, chodník na soukromém pozemku nebo prostor, který obec nikdy nepřevzala do své správy. V takovém případě odpovídá za údržbu vlastník pozemku.
„Rozdíl mezi chodníkem před rodinným domem a před bytovým domem tedy nespočívá ani tak v typu stavby, ale především ve vlastnictví a charakteru chodníku. Pokud je chodník veřejnou komunikací, odpovědnost nese obec, a to jak před rodinným domem, tak před bytovým domem. Pokud je však chodník součástí soukromého pozemku, odpovídá jeho vlastník, ať už jde o jednotlivce, nebo o právnickou osobu spravující bytový dům,“ uvedl Šperka.
Možné odškodnění má podle právníka Lukáše Syrového z Havel & Partners pokrýt veškeré skutečné a prokazatelné následky újmy, a to jak majetkové, tak nemajetkové. Konkrétně jde například o náklady na léčení a ušlý výdělek či bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění.
Právníci z V4 Group upozornili na to, že s ohledem na menší dopravní významnost a stavebnětechnický stav některých chodníků volí obce možnost vyjmout některé chodníky ze zimní údržby. Takové úseky musí být označeny cedulí, že se chodník v zimním období neudržuje. Obec pak nemá povinnost provádět na chodníku zimní údržbu a chodci by se těmto úsekům měli vyhnout. Pokud se chodec na tomto úseku zraní v důsledku neodklizeného sněhu nebo náledí, zpravidla za to obec nenese odpovědnost.
Každý chodec by se podle právníků měl přizpůsobit počasí a tomu, v jakém stavu se chodník nachází. Chodci by měli pádům a možné újmě na zdraví předcházet, jinak hrozí, že se zkrátí právo na náhradu vzniklé škody. „V zimě by měl mít tedy chodec především odpovídající obuv, vybrat vhodnou trasu, dbát přiměřené pozornosti a rychlosti chůze. V případě soudního sporu může soud poměřovat, v jakém rozsahu přispěl ke vzniku újmy chodec a v jakém rozsahu vlastník chodníku,“ dodal Šperka.
S tím souhlasí také Syrový. Jsou-li podle něj splněny zákonné podmínky odpovědnosti, je vlastník povinen nahradit vzniklou škodu, a to pokud neprokáže, že nebylo v mezích možností závadu ve schůdnosti odstranit nebo alespoň zmírnit. Typicky se podle Syrového posuzuje zejména to, zda byla prováděna zimní údržba a v jakém rozsahu.
‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}